karikatür olayında biz haklıydık.. ama büyükelçilik yakınca herşey bitti…

not: müslümanlıkla hristiyanlığı karşılaştırmamak gerektiğini düşünüyorum özellikle bu tip konularda. nedenlerini tek tek saymama gerek yok…

Saygılar…

Dipnot: sayın denememeler, arayı çok açtınız, bi iki kelime edin de yaşadığınızı anlayalım, hayatınızdan şüphe etmeye başladım artık…

mümkün müdür acaba sadece ben seviyorum diye signomi söylemesi de..
(:

o bir milyar salaktan biri olmadığımız için mutlu olmak gerek..
bi de southpark izlemek (:

Devlet baba garibanları koruma adına bütün ilköğretim örgencilerine ücretsiz kitap verirken bu kitapları parasıyla alabilecek gücü olan kişilerden de parasını almadan ücretsiz bir şekilde veriyor.Burada devlet babamız acaba garibanı mı kolluyor yoksa zengini mi kolluyor bunu ben şahsen anlayabilmiş değilim.Türkiye’nin belirli bölgelerinde ciddi manada gariban kimseler var .Çocuklarını kitap almak için maddiyatından para ayırmayı bırakın çocuklarının eve getirecekleri paraya bile ihtiyacı olan insanlar var.Devlet bu iki tür aileyi de aynı kefeye koyuyor.Devletin gözünde insanların evleri , arabaları , bilgisayarları olmaları önemli değil sadece devlet için baz olan çocukların devlet okulunda okuması kriteri.

Herkesin cebinden çıkan paranın devletin sosyal dağıtımcı olması hasebiyle verilen vergilerin ne kadar boşa gittiğini görmek için bu örneği vermek istedim sizlere.Devlet gitsin ciddi manada zeki olup durumları iyi olmayan çocukları okutsun burs versin, Amerikalar’a yollasın, fakat gidip öyle herkesin çocuğuna kitap falan vermesin.Devlet asli işlerine dönsün onları yapsın artık etkin bir devlet olmak için yapılan denetimleri arttırsın fakat kitap dağıtmasın.Alabilenler zaten alıyorlar , alamayanlara gitsin versin devlet.Öğretmenler liste versin milli eğitim bakanlığına benim sınıfımda şu kadar örgenci gariban bunlara kitap verilmesi uygundur diye.Bütün okullara kitap dağıtımını yapabilen bir organizasyon bunu da yapabilir diye düşünüyorum şahsen.

Olayın birde şu boyutu var.Farz-i misal siz kapı komşunuzla dargınsınız ve onun okula giden çocukları var ve sizin vergilerinizle o küs olduğunuz komşunuzun çocuğunun eğitimini siz finanse ediyorsunuz. Böyle bir saçmalık olur mu ? Para sizin cebinizden direk çıksa o parayı verirmiydiniz ? Peki gene para sizin para , sizin vergileriniz nasıl oluyor da sizin paranız o dargın komşunuzun çocuğuna gidiyor ?

Vel hasıl gitti paralar , Bu okuyan çocuklar daha sonra okuyup büyük adam olduklarında farzı-i misal doktor , bu doktora gittiğinizde siz tedavi olacağınız zaman sizden para istemeyecek mi ? En doğal hakkı olarak isteyecek . O zaman bu yapılanların anlamı ne ?

http://www.netlarus.com/amarat/9752/

Şimdi bir soru sormak istiyorum müsadenizle; liberaller neden hep muhafazakardır, böyle bir kural mı vardır? (Bu soruyu üzerinize alınmayınız çünkü üzerimde muhafazakar bir etki bırakmadınız ama istisnalar kaideyi bozmaz derler… ) Sadece vakit bulduğunuzda üç-beş satır bu konu üzerinde karalarsanız çok sevinirim…

Devam etmek dileğiyle…

“a bülbülüm uslu musun
kafeslerde besli misin
bencileyin dertli misin
garip garip ötme bülbül”
Yunus Emre

Birde fakirlerin giderlerinin karşılanması ile ilgili olarak da aslında çok değişik fikirler aklıma geliyor. Bu işin düşünme tarafını seviyorum. Bir noktada liberalizm bu. Şu ahlakidir, yok bu erdemdir tartışmalarından uzak serbestçe düşünmek liberalizmi diğerlerinden ayırıyor. Kendi içinde hızlı bir yapıcı denetim mekanizması var. Bugün doğru olan, yarın yanlış olabiliyor, ve bu bir kısıtlamaya tabi değil. Liberalizm bir noktada insana düşünme özgürlüğünü sağlıyor. Bu esneklik dışarıdan bakan insanlar için kimi zaman liboşluk olarak, bencillik olarak tanımlansa da, işin içine girildiğinde bu esnekliğin muhabbet olsun diye sağlanmadığı görülür. Liberalizm bana göre bi toplumu gelişime sevkeden bir felsefe, bazen bu gelişim toplumun kendi gelişim hızından yüksek olur, orda da sıkıntılar başlar, liberalizme eleştiri de bu nokta da başlıyor işte.

Yukarıda tartışılan konu, liberallerin olduğu bir ortamda tartışılsa, hiç kimse birbirini sonradan toplum tarafından yaratılan değer yargıları ile köşeye sıkıştırmaz. Neden ve niçin böyle düşünüldüğü konusunda kafa yorar, ve varsa itirazi söyler yoksa kenara çekilir. Amaç, aslında bir beyin furtınasıdır.bir noktada keyfli bir olaydır. Bi şeyi düşürken, şunu desem ahlaksızlık mı olur, bencillik mi olur kaygısı yok.

Neden, çalışan vergisini veren bir kesim, bu konuda ülkeye katkısı olmayan bir kesime rafah transfer etsin? Bunu sadece insani erdemlilikle açıklamak, bence yeterli değil. Böyle bir açıklama yapıldığında, sistemin zaafiyetlerini görmezden geliriz. İyi niyetle yapılan her erdemlilik eninde sonunda, denetim mekanizması çalıştırılmazsa, haksız bir kazanç kapısı açar. Bu denetim mekanizmasının önemli bir ayağı, çıplak düşünebilmektir. Bence, çıplak düşünme sonunda bulunan cevap, en nihayetinde insan evladının kendi çıkarına olur. Liberalizm budur, ama bence.
Konuyu çok dağıttım.. biraz daha dağıtayım.

Aslında bu özgür düşünebilme, bir anlamda piyasa ekonomisini yaratıyor. Piyasa ekonomisini, libaralizm esas alırdan çok, bu düşünme tekniği piyasa ekonomisini doğuruyor. Pasta nın paylaşılmasından ziyade, pastanın büyümesi hedeflenir. pasta büyüdükçe ne kadar düşük pay alınırsa alınsın, adaletsizlik ne kadar yüksek olursa olsun, insan kabul edilebilir yaşam tarzına ulaşmış olur. Hepimiz fakir olalım, adalet sağlansından çok, hepimiz zengin eşit olamayız ama refahımız bir öncekine gore artmış olur. Sosyalizmin amacı adaletli dağıtımı hedeflemiş olsa da bunu yapamaz. Sosyalist neden şikayet eder, zenginler daha iyi hizmet alıyor. Ama bu sosyalizm de de vardır, devlette iyi yere gelmiş insanlar(burda zengin sınıf değil bürokrat sınıf vardır), öyle ya da böyle kanunlarda kendileri için imtiyaz yaratıyor. Türkiyede en büyük örneği emekli sandığı, sağlık politikasını yazan çizen insanlar ssk lı veya bagkurlu değil emekli sandığına bağlıdır. Bu adaletsizlik öyle ya da böyle olacak, birileri daha iyi yaşayacak birileri daha kötü yaşayacak. Sorun, iyi yaşayanın bunu kendi imkanı ile yaratıp yaratmadığı, ve bu yaratılırken pastanın genişletilip daha kötü yaşayan için avantaj sağlayıp sağlamayacağıdır.

bye.

Birde fakirlerin giderlerinin karşılanması ile ilgili olarak da aslında çok değişik fikirler aklıma geliyor. Bu işin düşünme tarafını seviyorum. Bir noktada liberalizm bu. Şu ahlakidir, yok bu erdemdir tartışmalarından uzak serbestçe düşünmek liberalizmi diğerlerinden ayırıyor. Kendi içinde hızlı bir yapıcı denetim mekanizması var. Bugün doğru olan, yarın yanlış olabiliyor, ve bu bir kısıtlamaya tabi değil. Liberalizm bir noktada insana düşünme özgürlüğünü sağlıyor. Bu esneklik dışarıdan bakan insanlar için kimi zaman liboşluk olarak, bencillik olarak tanımlansa da, işin içine girildiğinde bu esnekliğin muhabbet olsun diye sağlanmadığı görülür. Liberalizm bana göre bi toplumu gelişime sevkeden bir felsefe, bazen bu gelişim toplumun kendi gelişim hızından yüksek olur, orda da sıkıntılar başlar, liberalizme eleştiri de bu nokta da başlıyor işte.

Yukarıda tartışılan konu, liberallerin olduğu bir ortamda tartışılsa, hiç kimse birbirini sonradan toplum tarafından yaratılan değer yargıları ile köşeye sıkıştırmaz. Neden ve niçin böyle düşünüldüğü konusunda kafa yorar, ve varsa itirazi söyler yoksa kenara çekilir. Amaç, aslında bir beyin furtınasıdır.bir noktada keyfli bir olaydır. Bi şeyi düşürken, şunu desem ahlaksızlık mı olur, bencillik mi olur kaygısı yok.

Neden, çalışan vergisini veren bir kesim, bu konuda ülkeye katkısı olmayan bir kesime rafah transfer etsin? Bunu sadece insani erdemlilikle açıklamak, bence yeterli değil. Böyle bir açıklama yapıldığında, sistemin zaafiyetlerini görmezden geliriz. İyi niyetle yapılan her erdemlilik eninde sonunda, denetim mekanizması çalıştırılmazsa, haksız bir kazanç kapısı açar. Bu denetim mekanizmasının önemli bir ayağı, çıplak düşünebilmektir. Bence, çıplak düşünme sonunda bulunan cevap, en nihayetinde insan evladının kendi çıkarına olur. Liberalizm budur, ama bence.
Konuyu çok dağıttım.. biraz daha dağıtayım.

Aslında bu özgür düşünebilme, bir anlamda piyasa ekonomisini yaratıyor. Piyasa ekonomisini, libaralizm esas alırdan çok, bu düşünme tekniği piyasa ekonomisini doğuruyor. Pasta nın paylaşılmasından ziyade, pastanın büyümesi hedeflenir. pasta büyüdükçe ne kadar düşük pay alınırsa alınsın, adaletsizlik ne kadar yüksek olursa olsun, insan kabul edilebilir yaşam tarzına ulaşmış olur. Hepimiz fakir olalım, adalet sağlansından çok, hepimiz zengin eşit olamayız ama refahımız bir öncekine gore artmış olur. Sosyalizmin amacı adaletli dağıtımı hedeflemiş olsa da bunu yapamaz. Sosyalist neden şikeyet eder, zenginler daha iyi hizmet alıyor. Ama bu sosyalizm de de vardır, devlette iyi yere gelmiş insanlar, öyle ya da böyle kanunlarda kendileri için imtiyaz yaratıyor. Türkiyede en büyük örneği emekli sandığı, sağlık politikasını yazan çizen insanlar ssk lı veya bagkurlu değil emekli sandığına bağlıdır. Bu adaletsizlik öyle ya da böyle olacak, birileri daha iyi yaşayacak birileri daha kötü yaşayacak. Sorun, iyi yaşayanın bunu kendi imkanı ile yaratıp yaratmadığı, ve bu yaratılırken pastanın genişleyip daha kötü yaşayan için avantaj sağlayıp sağlamayacağıdır.

Şimdi sizin cevabınız üzerine ben de yeni bir soru işareti oluştu ve sorma ihtiyacı hissediyorum: Onlara ne olacak sorusunu kendinize sorduğunuzda aldığınız cevap nedir? Ben bu soruyu kendime sorduğumda aklıma hiç de pozitif cevaplar gelmiyor… Ne kadar ekmek o kadar köfte dediğinizde, unu bile olmayan bir adam köfteyi nasıl yutacak? bana göre hem köftesiz hem de ekmeksiz kalacak… Bu durumda bu insanların yaşamlarını sağlama hakkındaki projeleri nedir liberalizmin? Yoksulluk, belki de açlık sınırında bir hırka bir lokma bir yaşam mı vaat etmektedir liberalizm bu insanlara?

Diğer sorular da vergi ve özelleştirme hususlarında kafama takılıyor… Haklısınız vergiler çok yüksek… Kaldırdık… Herşeyi de özelleştirdik…
1. O zaman seçtiğimiz kişiler neyi yönetecek, sorumluluk alanları ne olacak?
2.Seçtiğimiz kişilerin ve devlet bünyesinde çalışan diğer kişilerin maaşı ne ile karşılanacak. Liberalizmin en önemli ayağı serbest ekonomi ise devlet ekonomik faaliyetlere bulaşmayacak ve böyle bir durumda da devletin hazinesi, mülkü ve geliri olmayacak (burayı da yanlış biliyorsam tekrar bir düzeltme rica edeceğim)
3. Yıllardır vergilerin bize yol su elektrik olarak geri döndüğü iddia ediliyordu, Sabuha teyze nereden çıktı? (Bu soruyu atlayabilirsiniz, konuyla pek alakalı değil)

Son olarak da bencillik daha çok kişisel bir özelliktir bana göre, fakirler veya liberallerin hepsi bencil gibi bir genelleme yapılamaz… Ki ilk yorumumda da “böyle düşünen birisinin” diyerek kişi üzerinden yaklaşmıştım… Ama bir ideoloji olarak liberalizm bencil bir izlenim bırakıyor insanın üstünde… Sosyal demokratlık hakkında pek fikrim yok ama fakirler arasında paylaşım, zenginler arasında olduğundan daha çok ve çıkarsız olduğu kanaatindeyim… (Bu arada fakir de değilim zengin de değilim, ikisi de olmak istemem… Bu paragraf artık konunun dışına taştı kusura bakmayın…)

Saygılar…

Saygılar